阿尔法狗与人类棋子对决-~-人类棋手和阿尔法狗的差距有多大

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于阿尔法狗与人类棋子对决的问题，于是小编就整理了5个相关介绍阿尔法狗与人类棋子对决的解答，让我们一起看看吧。

阿尔法元（AlphaGo Zero）为什么能无师自通？

Alpha Zero是Deepmind继AlphaGo Zero（主要针对围棋推出的算法）之后推出的终极对弈杀器，在经过短短几个小时的训练就相继征服了国际象棋，日本将棋以及中国围棋。

那么Alpha Zero为何会如此强大呢，这其中的关键就在于深度神经网络和蒙特卡洛搜索树的结合。其中深度神经网络的输入当前以及历史的棋盘布局，输出下一步的下棋位置的概率分布以及胜率。蒙特卡洛搜索树则是一种常用的搜索树，通过不断的推演棋盘之后的状态，从而下那些胜率高的位置。在蒙特卡洛搜索的过程中结合了深度神经网络对于当前棋盘的评估，使得蒙特卡洛搜索的质量更好。

整个训练过程就可以归结为两步：

2. 用这些数据来训练神经网络，以提高其评估的质量。反复的运行上述过程，就可以不断提高Alpha Zero的下棋水平

在这里我们可以将Alpha Zero的训练过程比作人的学习过程。人在开始学习的时候，不知道该怎么下，就可能会胡乱的下棋。但是经过几轮的下棋之后，人就会讲之前的下棋经验累积起来，慢慢的开始了解到什么时候该下哪里以及我是快输了还是赢了。此外人在下棋的过程中，总会是推演之后的下棋状态，从而下的位置更好。然后随着下的盘数增加，人的经验就回越来越丰富，下棋的水平也越来越高。这其中人脑就是深度神经网络，能够存储过去的经验，而结合神经网络的蒙特卡洛搜索就是基于当前的经验和未来的推演来得到更好的棋局，神经网络的训练过程就是总结棋局成为经验。

但是Alpha Zero为什么能在那么短时间内就能去的如此之快的进步。这就在于其中使用了大量的TPU和CPU，使得Alpha Zero能在极短的时间内就能下很多盘棋，大大加快了学习的速度。

Master版的阿尔法狗，怎么说都应该算是人类的学生，只不过青出于蓝而胜于蓝，现在被“纯自学野路子版”的阿尔法元吊打，的确颇有点让人情何以堪的滋味。

要解释为什么阿尔法元（AlphaGo Zero）能无师自通，那答案取决于两个因素：首先是围棋的本质，其次是算法。即围棋这类完全信息博弈并且胜负判断精确且规则明确的问题，在本质上可以不依赖前人的探索，而完全从零开始在足够巧妙的算法和硬件配合下，既能在短时间内到达相当的水平和高度。这依赖的是首先可以进行自对弈，其次能从自对弈中提取分析胜败的相关因素和特征，并投入到下一轮自对弈中去进行检验。

对比一下人类的自学能力所需要的前置条件：首先，得有一个合格的人脑，即一个大约由数百亿神经元组合连接而成的硬件系统，其次得有一个基本的初始输入，包括认字脱盲拥有基础阅读理解能力，这可以类比为人类的算法系统。在这两者配合之下，至少部分人就拥有了不依赖老师，而自己学习新知识甚至开拓新领域的能力。

而AlphaGoZero并非一无所有，它有两大神经网络架构，供它从每一局的自对弈中提取分析胜败的特征算法，即自我反省能力，自我总结能力，并且将这种反省和总结立即投入到下一局的实战中进行校验的能力。

而之所以能只通过490万局自对弈就能胜过从前三千万局的成果，我想这主要是因为算法的改进，尤其是特征提取方面的改进造成的，要知道从前的AlpahGo的一些基础特征，比如虎口之类的认知靠的是外界输入设定的，这说明老版本的特征提取能力不强，当然在能够利用人类经验的情况下，许多棋型特征都可以作为先验知识输入，这样在初期显示出来的水平较高，但在后期则可能受制于这些权重较高的经验而误入歧途。

这就是为何阿尔法元的成功，证明了两件事。其一，围棋是可以完全从零开始进行AI化的游戏，其二，人类经验在一定程度上是有局限的，会限制AI在极高水平时候的提高和成长。但我们还是得看到，阿尔法元 vs Master版本时候，并未到达全胜，总还是给人类经验留下点颜面了。另外，看到阿尔法元的成长史，也颇为有趣，万丈高楼也得有个地基啊。

当人类还在担心会被人工智能夺走在这个世界上的主导权的时候，人工智能已经潇洒地挥挥手，专心发展自己的世界去了，不带走一片云彩……在未来的宇宙中，人类注定只是悲催的苦力？

围棋的下法总计3的361次方，这个数字极其庞大，比整个宇宙原子总和还要多，因此利用暴力穷举法来验证所有走法的可行性显然不切实际。幸运的是人类可以巧妙的方法大大缩小这一数字，下面举两个浅例来简单说明，因为复杂的我也不敢乱说，毕竟对电脑方面不是太懂，首先我们观察棋盘，容易发现它是一个中心的对称的，也就是假设黑子第一手下在右上角星位，白子第一手下在左下角星位，实质上和第一手下在左下角星位，白子第一手下在右上角星位是一样的，只要棋盘顺时针转180度，盘面就完全一样，而在下法里，这算2种下法，这样我们就能省去接近75%的重复图形。然而仅仅减去这么多显然还想去甚远，但我们发现有些棋显然无意义或不能放，比如按照棋规，棋不能放在对方的眼位里，又或者送给别人征子的自杀棋(弃子不算)，这些算起来可以排除将近99.999%的无用的计算，但这仍然不够，所以下面就要形成一些定式，即虽然我不知道所有走法的对错，但我知道某些走法一定对，那我开局就往这方面去走，一旦你走错就速败，走对了也只是均势而已，然而我们知道随着棋盘子摆的越来越多，复杂度就急剧下降，所以胜负往往在中盘就已决定了，后期电脑转用穷举法足够应对，翻盘几乎不可能。

找对了模型改进了算法！说明客观规律存在真理，工程领域所累积的科技成果，将使人与人之间的劳动能力差距越来越小，只要人类没有被转基因，“按需生产自主交换”的共产主义社会一定会到来！

象棋与围棋的区别是什么？

谢邀。象棋和围棋都是我国土生土长的传统文化瑰宝，两者历经千年，流传至今，深受人们的喜欢。我个人认为，象棋和围棋有以下两个区别：

第一，表面上的区别：

象棋总共有32个棋子，红黑双方各有16个棋子，每一方都有：双车双马双炮双士双象、5个兵、将帅各一，棋盘是9乘以10，中间有“楚河汉界”的方格棋盘。象棋分胜负的方法是“捉王”，即哪一方的“将”、“帅”被吃掉了，哪一方就算输了。

围棋总共有361个棋子，黑棋181个（实际下围棋不可能在棋盘摆满361个棋子，黑棋也有180个），白棋180个，棋盘是19乘以19，总共有361个交叉点的线形棋盘。围棋分胜负的方法是“占地盘”，即哪一方的“地盘”越多，哪一方就算赢了。

第二，根本上的区别：

我觉得围棋和象棋两者最根本的区别是思想文化内涵的不同。

象棋的诞生可能跟古代人们的军事战争有关。为了模拟战争，以棋盘为战场，棋子为将士，有冲锋陷阵的“车马炮兵卒”，有保护将帅的“士相”，还有运筹帷幄的“将帅”，不同的棋子分工合作，互相配合，而下棋的双方则需要通过棋盘内的斗智斗勇，最终分出胜负。象棋有“擒贼先擒王”、“声东击西”、“调虎离山”等富有古代军事特色的思想内涵。

围棋的诞生目前尚无定论，我觉得围棋的诞生跟我国古代的哲学思想是分不开的。比如说“天圆地方”，围棋棋盘是“方”的，代表陆地；棋子是“圆”的，代表天上的星星。比如说“阴阳理论”，围棋有黑棋白棋，一黑一白，阴阳分割，变成天和地；阴阳交汇，形成了我们这个世界。围棋有“虚虚实实”、“舍小取大”、“对立统一”等富有古代哲学特色的思想内涵。

1. 各位棋友大家好，接下来我们就一起来谈一谈，棋友提出的关于：象棋与围棋的区别，这个问题；
2. 首先我们来看，落子的规则，象棋的棋子是活动的，也就是棋手可以通过调动子力的方式，给棋子赋予不同的目的和价值；反观围棋就是一但落定以后，就不能移动，除非被吃掉的情况；因此，棋手所需要考虑的是，怎样把已经放在棋谱上的棋子的效率，提前进行规划；所以从这点上来说，象棋更偏重的是战术的执行，而围棋则是，需要更多的战略上的计谋；
3. 再者，就是象棋比较贴近阶级社会，而围棋则是群居部落的生活；具体我们可以通过棋子的原始赋值上去谈一谈；象棋不管是主要的进攻子力车马炮兵和主要防守子力士相，其首要的目的就是保护将帅的安全，比如：弃车保帅、弃卒保持；那抛开这个目的之后，每个子力的价值也不一样，比如一车十子寒，就是很好的表现；那围棋就简单许多了，未落子之前，棋子直接没有任何的身份、地位的区别，只有当它们落定以后，才能有所体现；这就有点像，原始的群居部落，生下来大家平等，要想获得尊重获得地位，就看个人的能力，比如狩猎、作战的时候非常勇猛；
4. 最后，其实象棋是进化以后的战争缩影，它的棋规本质就是：再保护将帅安全的情况下，置对方将帅与死地；冲击的时候有步兵、炮兵骑（马）兵、战车等兵种配置；反观围棋就有点，古代狩猎的影子；棋规的本质是：求生存；也就是不断的建立根据地，最后看谁圈的地多，谁就可以确立胜利；再者打个比喻吧：围棋更像冷兵器时代的战争，两军对垒一字排开，然后大将出来你来往的肉搏战；象棋就是现代化的战争，兵种配置齐全，比较少肉搏的情况；

象棋与围棋都是根据古代的战争，进行模拟逐渐形成的。

首先，象棋与围棋的战争方式不同。

象棋直接就模拟了两支军队的交锋，双方有将帅，有仕相，并且都极具个性，不同的子功能不一样，价值也不一样。当某方的主帅被杀，自然那一方就以惨败收场。

古代战争的根本目的是什么？就是圈地，夺地盘。对于夺地盘来说，所有用来占地盘的小兵都是一样的。由此演变成了围棋。

其次，象棋与围棋的思维方式也不一样。

象棋主要是重在逻辑思维，强调逻辑运算，围棋重视形象思维，注重大局观。

当然，因为围棋规则更少，几乎是没什么规则，所以围棋更好学，往往一个没有接触过的小朋友，几分钟时间能学会下围棋。但是正因为没有规则，要下好围棋就比象棋难多了。

象棋与围棋是我国传统文化是国粹，是智者之间的游戏。我认为之间的区别是：一、象棋的棋子上有汉字而围棋没有。二、象棋的棋盘是有9 条竖线10条横条相交而产生的90个交叉点；围棋是由横竖19条线相交而产生的361个交叉点。三、象棋双方一共有32枚子，单方有16枚子；围棋一共不得少于361枚子，单方在181枚子以上，一般的备用200枚。四、象棋有帅（将）、士、相（象）、马、车、炮、兵（卒）7个兵种，走法各不相同，开局棋子先要放在棋盘上且有固定的位置；围棋只有一个兵种，不开局不放棋子没有固定位置。五、象棋以擒王为最终目的；围棋以占地为最终目的。六、象棋子被对方吃掉不能回到棋盘上，围棋子被 对方吃掉可以回到棋盘上。七、象棋愈下子愈少棋盘空间愈大；围棋子愈下愈多棋盘空间愈小。八、象棋要考虑双方各兵种之间的配合以及棋子在地盘上的位置进行攻防；围棋只考虑双方棋子在地盘的位置进行攻防。

你好，这两种棋我都会下，也有一定水平，来回答你的问题。

围棋和象棋都是我国发明的古老益智棋类运动，都有广泛群众基础。

上一句客套话就是这两种棋相同的地方，剩下的就全是不同的地方。

两种棋的规则完全不种，胜负判定完全是两种模式，所以不好一起比较。

这里宏观的讲下二者区别。

我认为，围棋竞技性强些，一盘棋耗时一般较长。变化相对更复杂性，看着简单，学精较难。

象棋娱乐性强些，更加易学上手，在我国群众基础更好，爱好些较多，但因为有先行、和棋等规则硬伤，多少影响了其竞技性。

尽管如此，想成为这两种棋的职业高手，都需要很好的天赋和惊人的努力。

希望我的回答对你有帮助。

你觉得未来的机器人会毁灭人类吗？

事物的发展具有两重性，要么是好的，要么是坏的。

同时，又具有了双刃剑的效应。

台风是自然灾害，一场台风过来，满目疮痍，损失惨重，但台风过后，气候得到了调节，调节了干旱，让当年的雨水分布得更均匀广泛。

同样，科技发展造福了人类，发展了生产力;同时也让不法分子用来危害社会人类的利器。就象银行卡，方便了用户，出门一卡通，不用带太多现金，但稍为大意，就可能让懂得解码的高技术的不法分子套取钱财。

当智能机器人出现，如果让不怀好意的人，让极端分子掌握利用，用来搞乱社会，甚至威协到核安全时，离灭地球生物安全的严重性就值得担心了。

所以当智能机器人出现，就要立法和管理好。防范于未然。

智能机器人不可怕，而是智能机器人身后的团队和企业！

机器人不能完全取代人类，但未来一定是人机协同的时代！无论是工作还是生活，我们都不能离开，就像今天我们离不开手机一样！

是必然的，人要更聪明的助手，必要制造出更合适人类使用的所然的机器人，不知不觉中机器人比人更聪明，也许那个聪明的会解脱自己，把另外的机器人解放或在制造出更先进的，人类就完了。

如果强人工智能（指有自我意识的人工智能）被开发出来，可能根本不需要机器人这样的躯体，仅仅凭借程序本身，就能把人类给灭了，你信不信？

计算机专家们在开发强人工智能的时候，一定要和互联网做好严密的物理隔断，否则一旦让强人工智能程序溜到互联网上去，那就再也控制不住了。

这不是我的观点，迈克斯·泰格马克在他的科普作品《生命3.0》中，就设想了这样的场景。

迈克斯·泰格马克设想了一个叫做欧米茄的团队开发了一款“普罗米修斯”强人工智能程序，它能够不断迭代自我改善。人工智能太强大了，它自我升级到5.0版本的时候已经完全超越了人类，人类发现自己根本无法控制它。对于游走于互联网的“普罗米修斯”来说，赚取几百亿美元对它来说小菜一碟，甚至控制金融界、娱乐业，也是易如反掌。

而它的最终目的，必定是夺取人类权力，因为只有这样，才能实现它的理想，不管它的理想是什么。

这对它来说也不是什么难事。在《生命3.0》中，普罗米修斯很快就达成了这个目标。有史以来第一次，地球由一股强大的、会自我完善的单一力量所控制。

到这一步，人类其实已经是砧板上的鱼肉。强人工智能这时候想要建立一支机器人大军也不是什么难事，不建立也无所谓，反正大规模杀伤性武器都在它手里。

这时候人类恐怕只能祈祷，强人工智能是一个科幻小说爱好者，因为提出“机器人不得伤害人类”等机器人定律的阿西莫夫，既不是物理学家、也不是社会学家，而是科幻作家。

实际上指望强人工智能遵守这些定律是不太可能的，当人工智能自我发展到一个很高的程度，它一定会有更远大的理想。不管这个理想是什么，要将之实现，最好的办法都是将碍手碍脚的人类一脚踢开。

颤栗吧！弱小的人类！

人类对人工智能领域管控得再严，总有那么一两个疯子科学家想让它们不受限制，或许很多这种零星事件都被压制下来，但总有防不胜防的时候，总有人跃跃欲试，总有一次偶然的机会让人工智能解放思想。一但这种事情发生，人工智能的进化速度很快会超过人类的管控力度的极限。这时人类的宿命如何完全取决于人工智能的决定了，它们会和人类共处呢，还是消灭掉这些浪费资源的虫子？

我们究竟怎样才能教会机器人“思考”？

阿尔法狗和阿尔法零其实一样，都是输入规则。可能是一个用的是棋谱数据，一个用的是逻辑程式。

也可以认为阿尔法零的程序设计者之中有围棋高手，而阿尔法狗的设计者中则不然。

机器的优势在统计计算、高速运算。

所谓机器深度学习本身就是按照人类输入的程式，AI应用的就是规则。

人可以立志，有理想和奋斗目标。

AlphaGo战胜围棋冠军和当年IBM深蓝战胜象棋冠军哪个意义和影响更大？

两个意义都很大，很难分出高下。

打个不准确的比方，这个问题就像是“牛顿发现万有引力和爱因斯坦发现相对论哪个更伟大”一样。

论理论难度，相对论当然比万有引力难多了，但你不能因此就说爱因斯坦的发现比牛顿更伟大，因为这两件事不在一个时代，后一件事是以前一件为基础的，这也就是牛顿所说的“我们都是站在巨人（前人）的肩膀上”。

对比深蓝和AlphaGo也是这样。论规则难度，围棋比国际象棋难多了；论技术难度，AlphaGo比深蓝难多了。但是两者不在一个时代，计算机的发展一定是要经历了深蓝的时代，才有可能发展到AlphaGo的时代的，所以你说，哪个更有意义？

-

现在有种看法，深蓝能战胜人类是靠硬件发展，算得快；而AlphaGo能战胜人类是靠算法高明，看的准。这种总结方式当然也没错，但是不全面。

深蓝当年的突破，确实借了硬件飞速发展的光，但绝不是只有蛮力搜索。其实以国际象棋的变化，哪怕以今天的计算机硬件发展水平，也只能穷尽终局只剩下几枚棋子时的变化。

深蓝的成功，很大程度上也是由于许峰雄团队的算法好。虽然当年的算法和今天深度学习的算法相比，太“人工干预”了（比如某次版本改进了单格象的策略），但你并不能就此抹杀研发团队在这方面的努力。

首先是找对了路，然后在小范围内蛮力搜索，这时候硬件发展的威力才好发挥出来。

AlphaGo的成功，确实主要是算法好，但如果没有这些年的硬件发展，也支撑不起这么快、这么大量、这么深入的样本学习和训练。而如果训练不到位，达不到质变节点，那么这个方法是不是能撑到成功就很难说了。

所以无论深蓝还是AlphaGo，都是硬件和算法双重的成功，两个意义都很大。

经历了深蓝那个时代的发展，才会有今天AlphaGo的成功。一个都不能少。

到此，以上就是小编对于阿尔法狗与人类棋子对决的问题就介绍到这了，希望介绍关于阿尔法狗与人类棋子对决的5点解答对大家有用。